先来看儒家的创始人孔子。
孔子是圣人吗？这个世界有圣人吗？
如果是儒家的圣人观，答案是肯定的，没有！
那么我们先来看儒家心里的圣人是什么样的？
圣人：道德高尚到极点，是一切美好形象的化身。
有点智慧的人都知道，这是根本不存在的人，这已经不是“人”，而是人们幻想中的“神”。作为人都是有瑕疵的，有私欲的。
那么为什么历来都要宣扬孔子是“圣人”呢？这就是所谓的名人效应。儒家必须要打造出一个“神”，然后儒家作为追随者，自然成了“神”的代言人。一切与他们意志不相符的事物或者言论。都可以用“道德”来定你的罪。这跟西方的黑暗时期是完全一致的。反对教会的人，就是反对神的人，是魔鬼，要消灭掉。而很多的人都依附于教会下为所欲为。

孔子只是一位“好心办坏事”的有志之士，孔子的确是看见天下百姓因诸侯争霸，贵族欺压而苦难，所以他提出了自己的救世药方。
先来看两点，孔子的个人品德与他的救世药方！
孔子的个人品德：
孔子因其出身并不富贵，他从小也经历了很多磨难，也因为他自身的刻苦和好学，所以
他懂得很多的生活技能，也有着对当时社会不公一面的愤慨。怀着“以天下事为己任”的心态，他创办了儒家，开始教学，希望发扬自己的儒家思想去救世。
孔子强调做为一个有道德的人，应该从自身坐起，教别人礼仪，那么自己就要先以身作则，所以孔子身体力行的做榜样，是令人钦佩的。
孔子的品格在某些方面是很值得继承的，比如“三人行必有我师”“敏而好学，不耻下问”的好学精神，比如对救世怀着“明知不可为而为之”的执着精神，比如“不义而富且贵，于我如浮云”的人生态度，等等！这些都是我所敬佩的品格。
不过人无完人，孔子自身虽然表现出了“君子”的高尚一面，也有一些他自己认为有理，但站在客观的立场上来看，蛮不讲理的事情。
要弄清这个问题，我们就要先了解孔子的救世药方是什么？
答案是“仁爱”，孔子的“仁爱”是什么意思？
仁爱，就是叫大家互敬互爱，互相尊重，做天子的要学会尊重臣子，不要拿别人肆意妄为。做臣子的也不要抵触天子，天子说什么你就做什么。
他其实是为了缓解社会的压力提出的。在孔子看来，春秋时期，诸侯混战，国君不听命于天子，大夫不听命于国君，大夫的家臣又不听命于自家主公，在家庭子女与父母意志相违背的局面在于礼坏乐崩，破坏了周公制定的礼乐制度。要想天下纷争平息，必须寻回周礼。
孔子的药方是，以仁德礼仪治国，这里的“礼”是一种制度，是“周礼”。“周礼”是周公为了周王朝能顺利统治，所制定的一种强制执行的“制度”。比如臣子跪拜天子的方式，天子座的马车规格等等，有很多的这种礼仪上的区别，来表示上下的等级关系，形成一种“合理”的秩序。所以孔子强调“君君臣臣，父父子子”！国君不能横征暴敛，不能用残酷的手段对待臣民，要多关爱百姓。而相对应的，作为臣子，作为百姓不能没有规矩，不能以下犯上。
儒家的“百事孝为先”就是从孔子的这种思想中演变而来。儒家的治国思想时，一个有为的人要治理国家，那么他首先要处理好自己的家庭。如果连自己的家庭关系都搞得不好，这种人根本不可能治理好国家。所以在家里，作为子女是要绝对顺从于父母的，父母说什么就得做，父母教你干啥，你就要干啥，如果你不听从，就是个“逆子”“不孝”。这种人是属于“道德败坏”的一类。以家庭关系延伸到治国，作为臣子，对于君王的话要顺从，要听。别总是跟君王对着干。

楚国有一人举报自己的父亲偷东西，反而被官员杀了，原因是不孝，孔子对此事大加赞扬，鲁国一士兵打仗总当逃兵，问他原因，他说家里有老父亲，国君与孔子尽然赞扬他，孔子还推荐做官！
所以孔子及儒家的用人标准是，一定要有道德，有道德的人就是好官。反之，如果连自己父母都不孝顺的人，怎么能爱其他人呢？这就是儒家的逻辑。但事实恰恰相反，所谓大公无私者，必寡然无情。包青天不是被赞颂成六亲不认吗？所以儒家的理论是华而不实。
所以儒家向来不辩证的思考问题，对另一种假设总是避而不谈。一味强调和扩大一方，不去照顾另一方。所以孔子构建的“君君臣臣”是不现实的，君王有错误的时候，臣子不反对能行吗？既然有反对，那么必然就有争斗，有争斗就必然不和谐。
春秋战国为什么周天子形同虚设，一方面原因，就是因为天子的无能，他无法满足臣子应该得到的利益。在西周时期，天子是可以无条件杀诸侯的，大诸侯也可以无理由的杀小诸侯。所以对于实力强大的小诸侯来说，他凭什么要任人宰割？所以必定要反抗，一反抗，就必然发生战争。
这里我们并不是批评孔子这个人，而是在解答儒家的这个治国思想是空中楼阁，听起来好像有道理，其实一步也实行不下去。

从这一段，就可以看出，儒家要消灭自己的对手，往往都是把对手形容的道德败坏，而且孔子杀人的第一点是“心达而险”，也就是“诛心”，没有确实正确，就随随便便说别人要反。没有严格的法庭求证程序。
孔子说过“己所不欲勿施于人”，意思是指，连自己都不喜欢干的事，就不要叫别人干。听起来很高伟的一句话，但实际上孔子及儒家做了另外一件事“己所有欲必施于人”，意思是我认为对的，我宣扬的，你就必须照做。你不照做就是没有“道德”，所以这就是另一种压迫。
做为早期的一些开创私学的先驱者中，孔子只是其中之一，他在其中有一分功劳，不过后世的儒生为了神化孔子，把孔子塑造成第一人，把所有功劳全部归于孔子。以成就后世孔子万世师表的名字。抹杀了几乎所有先驱者在历史上的功绩和名字。为什么用几乎，另一个早于孔子的先驱者。柳下惠是孔子所称赞的人，所以他们没有完全抹杀掉他的存在。
可想连孔子这样的“圣人”都可以这样做事，儒家统治的上千年，冤案不知有多少。

被误读的思想之二“官本位”
　　“学而优则仕”现在很多人说中国的官本位思想是孔子的思想，这里必须解释清楚。孔子的确说了这句话，我们要客观的分析这个思想，孔子说这句话的原意在于当时的社会环境，孔子是一位有伟大抱负的人，他认为学习的目的在于用自己的知识去为这个社会做贡献，不仅仅是为了自己的达官显贵之路。而如何才能做贡献呢？当时来说，他认为只有做官才能实现自己的政治理想，所以他才提出，有了学问就要去做官，做官的目的是为了改善这个社会。所以他批评自己的弟子樊于，去学农。有了学问，不去做官，而去做那些普通人干的事，就是没志向。先秦士子都是非常有尊严的，奉行的都是，我的财富要与我的才能相匹配的理念，对于他们来说，拿着国君给的官位与赏赐，而毫无贡献，他们自身都是无法容忍的。所以当时的士子决大多数都有傲骨，绝不是后世那种儒生，买官求官之辈。

虽然“学而优则仕”不是孔子的原意，但是基于儒家的教学方式，必然导致可怕后果。出于孔子自己他会这样去理解，不代表后人，所有人都这样去理解，而且人都是趋利避害的，很容易给人形成一个正当的理由。就好比**者都还有叛变的，在利益面前，很多有志向的人，屈服于物质利益之下。所以是后世很多利欲熏心的人，很多想当官发财的人借用孔子的这句话谋私利，也有部分读死书，认死理的以自己狭隘的偏见去学习儒家。这就造成了，后世的读书人大多是不劳动的，而且先天的鄙视那些劳动人，认为这些都是没文化的“下等人”做的，他们做的，就应该是当官，治理天下，把自己摆在一个很高的位置。其实已经是污蔑了孔子的真实意图。如此的中国仍然是一个重视废纸一张的“文凭”高过一切的教育方式，学生们大学毕业后，不是积极投入到各行各业，而是去先考“公务员”。人人都痛骂“公务员”，但人人都想去做。这就是人趋利避害的心理。也印证出“公务员”这个皇粮职位是多么的优越。官本位思想的泛滥，必然是跟其国家政治制度相结合的。试想，如果“公务员”的职位没什么油水的情况下，人们凭什么要去挤破头颅？

墨家提出“兼相爱，交相利”
而儒家大肆鄙视墨家言“利”，认为帮助别人是“义”，是不需要回报的，一个毫不相干的人，我会去帮他，那是义的体现，是君子的道德。那么这里就会出现一个问题，比如一个人的母亲和一个陌生人掉水里。这位君子救谁？不救自己的母亲是不孝，不救陌生人就是不义。儒家是没办法自圆其说的，所以儒家提出了“百事孝为先”，也就是先顾自己人。儒家明明是提出了一个符合人自然心理的“自私的爱”，却非要说他的爱是“无私”的。所以儒家制定了一系列的道德规范后，反而使人变成了没有道德的人。儒家讲了上千年的“仁爱”，而现在的人，还在说“世风日下”。难道古代就更好？这证明了儒家的“仁爱”根本就是不可能实现的。

孔子及儒家的“仁义礼智信”其实都是道德，都是用道德去约束人，不过道德这东西是说不清楚的，怎么做才能算是有道德？如果某一件事，没做到是不是就没有道德？比如地震捐款的事，捐与不捐，捐多捐少，本来是出于每个人自身的实际情况，奉献自己的爱心。而且不一定就要捐钱，捐物也可以。但现在是什么状况呢？每个人在“道德”的压制下，不得不捐，而且在相同条件下，捐的数目还不能看起来与别人差距太大，捐少了， 被说成小气，捐多了，别人认为你是在装13。所以在儒家的这种“道德”管制下，人人都活得很虚伪。人人都很厌烦，但又不得不去做。
刚才我们谈到了孔子和儒家的思想，我们再来说孟子。
孟子是一位与孔子很不一样的人，可以说孟子就是当时的愤青，他看不惯的事就要吐遭。而孔子相对比较厚黑一点，孟子则是直来直去。
孟子是孔子的疯狂粉丝，极力倡导孔子的“仁爱”，而且还把“仁爱”的一面强化，孟子言“春秋无义战”意思就是到处都是为了利益发动战争。所以孟子是强烈反战的，孔子其实是不反对战争的，孔子的思想体系里，只字未提战争的对与错，他本人及弟子也带兵打过仗。
而孟子在儒家思想里，提出了“义”，也就是说，战争必须是“正义”的，侵略战争是不对的。所以孟子是反对学武的，认为学武的人就好斗，从孟子开始儒家的“仁”极端化了。所以他说擅战的服上刑，马放南山，刀枪入库天下就太平。这样的结果。只是要让我们学宋襄公。宋朝的名字。。也许就预示了它的命运吧。所以后来的儒家把六艺里的“骑”“射”，这2个淡话了。

孟子虽敬仰孔子，但他一样的反对孔子的部分学说。
孔子曰：‘我战则克。孟子则曰：‘善战者服上刑。孟子反对战争，而孔子则不反对。按孟子的说法孔子不是要服上刑！！
孟子认为君暴可诛，而孔子是君暴也不能诛。
孔子赞赏管仲，孟子轻视管仲。孔子尊周为主，称周王曰‘天王’。孟子游说诸侯说：‘地方百里而可以王。’又说：‘大国五年，小国七年，必为政于天下。’将置周王室于何地？岂非儒家叛徒？？
孟子大骂纵横之术。孔子却让子贡用纵横之术游走列国，引发了四国的大战，却救了宋国灭亡的危难。
这里就看出了孟子把儒家思想有所发扬，也有所更加空想话。比起来，孔子的务实程度高于孟子，孟子对于爱的延伸则大于孔子。

儒家是讲“礼”的，“礼”就是谦让，这就是为什么我们中华民族到了汉以后，渐渐的变成了羔羊。民族血性里没有尚武精神，而且总是喜欢忍让，不到万不得已，不会反弹，所以中华民族当内部柔弱时，长期遭到外族侵扰。特别是儒家最鼎盛的宋朝，简直就是个丧权辱国的时代，对内是重文士，轻武将；对内盘剥百姓，对外朝贡求和。文士当统帅，仗打输了，责任往武将身上推，仗打嬴了，功劳是他的。这就是宋朝柔弱的原因。有的无良学者还在提什么宋朝的GDP，放眼今日的GDP，就知道跟宋朝是如初一侧了。
孟子的对儒家升华的贡献，在于提出了“对等的爱”，在孟子眼里，君王无道，那么人民就要另选明主了。来强迫君王对人民行“仁爱”。
作为儒家继承者来说，孟子是很好领会了孔子思想，并且有很大提高的人
孟子言：“说诗者，不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。”
意思就是读诗的人，不要拘于文字而误解词句，也不要拘于词句而误解原意。用自己切身的体会去推测作者的本意，这就对了。
孟子言：“尽信书，不如无书”
意思是完全相信书，不如没有书。

孔子的爱是有等级有差别的爱，强调尊卑有序。孔子只强调君王要自觉爱子民，而没有如果君王不爱子民会怎么办的思想理论。
在孟子的思想里得到了升华，孟子强调对等，也就是说如果国君不爱子民，父母不爱子女。那么子民，子女是可以反抗的。所谓：“你不仁，我不义”就是如此。而不是后世儒家倡导的“愚忠愚孝”。所以孟子是明确提出反对愚孝和愚忠的

儒家的“百事孝为先”相当可怕，也是统治者的最爱，愚忠愚孝，也是从那里面出来的，什么“君要臣死不得不死”，在秦国的法家思想里，是根本不会出现的。后期讲法家时会谈到。我们来看统治者为什么极力推崇儒家和“孝”，原因就是当你对统治者很不满，要爆发的时候，儒家来吹风，灌输你，你造反，你的家人怎么办？你不是连累他们吗？你一个人造反有什么用？不如得过且过吧，这些事不缺你一人。所以当很多人有这个想法的时候，为了自己的家人，他就只有放弃了。
很多**人士最后的背叛并不是因为自己的意志不坚定，而是统治者用人最亲近的人要挟你，除非你做到“无情”。所以真正能成功的，都是被儒家骂做“无情”的。刘邦就被儒家骂了，因为刘邦最恨儒生，所以儒生造谣，说刘邦为了自己的利益，连妻子儿子都不要了，又是在用道德批评人。
刘邦当时在**，他就知道他一定能成功？他还是在逃难中，哪里能想到会有自己做皇帝的一天。他当时的造反，完全是出于对秦二世的反抗。为了实现自己的理想，保住性命，必须舍弃自己最亲的人。刘邦当皇帝后一直善待吕后说明了他并不是无情的，对别人有情，首先得自己活下去。如果自己没什么人生价值，那么为亲人死很正常，刘邦有自己的梦想，他还不能死，那么他必须“无情”。统治者看中的就是儒家的“亲情”。只要一提到“亲人”，十有八九的反叛者都要动摇了。用亲人在这些反叛者面前吹风。

“信”就是对别人的承诺。而如何才是“信”？我认为应该是做到承诺，而不是口头敷衍。用实际行动去做出自己的诺言，才能称得上“信”。而现在呢，都是大谈信用，私底下才不管你呢。
“孝”刚才我也说过了，生前多做点实际意义的事大过父母死后的排场。对长辈父母的“孝”也是要讲原则的，而不是盲目遵从，用现在流行的一句话：“你的一生不是父母一生的续集”这就是告诉我们自己要有自己的理想，而不是盲从。孝也是相对的，如果父母不顾子女的感受，那么子女也没必要一定要孝敬父母。比如父母强迫子女做他们不愿意做的事，这首先就是不尊重子女的人格，那么子女完全有权利不孝敬父母。
所以对于儒家，我们要批判的去继承，儒家的言词都是相当高伟的，但任何事情都要落到实处，脚踏实地的去做的人，真正像孔孟那样，身体力行的去实现自己的道德目标，才值得我们敬佩。

我们来看几类挺儒的人：
1、 狂信者——盲目崇拜儒家或孔孟，把儒家的思想，认为是救世良药，这种人在医学界来说，就是属于美好幻想症的精神病人。他们活在自己的YY世界里。认为人类丑恶，人类应该向善，大家都做圣人，这样一来整个世界就和谐了。但是他们只幻想，没有切实的解决方法，只会埋怨现在的人道德不好。
2、 附和者——这部分人只是跟风，“大多数人”“砖家”说什么就是什么，不动自己的脑子，不去思考为什么。只要站在大多数人一边准没错。他们为的，只是保护自己而已。不想变成少数派，在中国来说，少数派是要遭到敌视的。
3、 利用者——他们表面是极其尊儒，为的就只有一个目的，愚民！便于他们的统治。我与一位商人朋友对话过，他明确表示他就是挺儒，他用儒家的思想麻痹和控制自己的员工。
4、 认同者——这类人深刻理解儒家的优点与缺点，他们因为喜欢儒家宣扬道德的一面，所以他们先天的会回避儒家不利的一面的话题。