如标题，其实就是个人对姜维的看法……
姜维是悲剧英雄，但他的做法一直以来评价都很两极化，个人才疏学浅，仅能尽量持平论述。不想武断论定成败对错，历史本来就是这样的。
基本上是针对大家比较纠结的几个点，就是陈寿的评价，北伐的必要性。还有个人对姜维行动动机的揣测。
——————————
先说说大家都很纠结的陈寿评价。
”粗有文武，志立功名，而翫众黩旅，明断不周，终至殒毙。老子云：『治大国者犹烹小鲜。』况於区区丛尔，而可屡扰乎哉？”
这段评的非常尖酸，但只是对姜维北伐行动的评价，而姜维本身能力如何完全没提。（但在传内有藉他人之口评论。这个之后会提）
为何陈寿会这麼评呢？首先要想到陈寿的背景。
政途上，陈寿原本仕蜀，蜀灭后才投晋。（毕竟人家还是得养家糊口，又身怀史官记史的使命。）
而且三国志是陈寿在晋朝任职时成书，既然是在当权者眼皮底下记史，自然得顺著权贵些，若是有点差池小命就不保了。
三国志在许多地方明显有举重若轻、或是刻意省略掉的记录，除了当时史料参差搜罗不全，陈寿必须迎合晋朝口味也可能是一大要因。
毕竟姜维当时的北伐行动让晋朝烦不胜烦，陈寿总不可能当著他们的面直接赞誉姜维的能力。况且陈寿本身对姜维也有意见。
（题外话：陈寿把邓艾记的很讨人厌……XD）
再看看这句话”老子云：『治大国者犹烹小鲜。』况於区区丛尔，而可屡扰乎哉？”
个人翻译水平不高，且简单解说下：
『治大国者犹烹小鲜。』这句话的意思可解为：”治国就像烹煮小鱼，需细心谨慎，不可冒进，否则只会破坏鱼身（国家）。”
陈寿既然曾仕蜀，对当时蜀汉的状况自然比其他两国的人清楚得多。在诸葛亮过世后，朝廷的气氛是比较消极的，可从费禕对姜维说的话略知一二：
”吾等不如丞相亦已远矣，丞相尚不能定中夏，况吾等乎！且不如保国卫民，敬守社稷以待能者。”
其实费禕的想法也不能说有错，但蜀汉在关张马黄赵相继离世后可谓将才凋零，诸葛亮还在时就明显欠缺良将（魏延善战但他的战略太冒险，诸葛亮不喜欢）。
姜维督军后缺人缺更凶。所以姜维才想趁著自己还在时多做些事……嗯这之后再细述。
最重要的一点，陈寿在蜀时师承谯周，而谯周正是主和派亦是降晋的大推手。
和主战派的姜维理念差异极大。所以陈寿才论姜维是”穷兵黩武”。而事实上，姜维的北伐也确实让蜀汉国力越趋低落，师旅疲弊，这是无法否认的。
然而，虽然陈寿”本人”评论姜维评得很毒，但他也没忘记在传内写他人对姜维的评价。
这些评价都以好的居多：
蒋琬书曰：”姜伯约忠勤时事，思虑精密。考其所有，永南，季常等人不如也。其人，凉州上士矣。”又曰：”此人心存汉室，而才兼於人”
再简单引几句裴松之注：”维家在冀，冀中居民见维等大喜，便令见亮，亮见大悦，未及遣迎冀中人。后冀城遭破，维不得还家，魏军得维母妻子，亦以其本无去意而不没其家。”
及剑阁之战时钟会写给姜维的信：”公侯以文武之德，怀迈世之略，功济巴汉，声畅华夏，远近莫不归名，每为畴昔，常同大化，吴札，郑侨，能喻斯好。”
这封信是钟会给姜维的劝降信，也许多少有灌水成分。
但再加上后来钟会对姜维的极高礼遇，加上后来钟会全盘接受姜维的叛乱计画来看。姜维才行自然是颇高的，不然钟会也不会这麼千方百计要拉拢他，且对姜维的谋略很有信心。
郤正的评论就不再详述了。
结合以上理由和可能性，陈寿对姜维的评价其实是在意料之外情理之中。
”粗有文武”这个评论在陈寿的记载中基本也被推翻。详述见上。
如果有人要说诸葛丞相，蒋琬，钟会，郤正一干人都是看走眼我也没办法……
拿下你的头不解释
