一直以来SC论坛有两个观点:
1、“就是苏联也可以单独战胜德国”(指领导欧洲大陆的德国)
2、“就是英国也可以单独战胜日本”
我认为这两个所谓观点纯属仇德反日的YY。
1、苏联无法单独战胜德国领导下的欧洲大陆国家集团。无论从科技技术、工业规模、人员数量还是战场人员伤亡和武器损失交换比上来说苏联都处于明显劣势,如果进行消耗战,被毁灭的将是苏联。
2、英联邦无法单独战胜德、意、日的联合海军。英国无法在远东战胜日本,是定论;英国也无法在没有美国帮助的情况下在北非战胜德国,它根本就缺乏与德国抗衡的陆军武器,又不能在战术和规模上明显胜出,失败当然不可避免;如果陆军仅仅主要面对没有美国帮助的苏联,工业没有大规模战略轰炸的干扰,德国甚至可以从容的完成Z计划或者其中的主要部分,也可能对英国本土再度实施大规模战略轰炸,英国面临彻底失败的可能性很大。
没有参与包括:
1、没有直接参战
2、没有大量无偿的物资援助
3、对出售物资不做远距离护航
4、没有大量无偿的科技技术援助
1、“就是苏联也可以单独战胜德国”(指领导欧洲大陆的德国)
2、“就是英国也可以单独战胜日本”
我认为这两个所谓观点纯属仇德反日的YY。
1、苏联无法单独战胜德国领导下的欧洲大陆国家集团。无论从科技技术、工业规模、人员数量还是战场人员伤亡和武器损失交换比上来说苏联都处于明显劣势,如果进行消耗战,被毁灭的将是苏联。
2、英联邦无法单独战胜德、意、日的联合海军。英国无法在远东战胜日本,是定论;英国也无法在没有美国帮助的情况下在北非战胜德国,它根本就缺乏与德国抗衡的陆军武器,又不能在战术和规模上明显胜出,失败当然不可避免;如果陆军仅仅主要面对没有美国帮助的苏联,工业没有大规模战略轰炸的干扰,德国甚至可以从容的完成Z计划或者其中的主要部分,也可能对英国本土再度实施大规模战略轰炸,英国面临彻底失败的可能性很大。
没有参与包括:
1、没有直接参战
2、没有大量无偿的物资援助
3、对出售物资不做远距离护航
4、没有大量无偿的科技技术援助