莱科宁同学“你敢回答这问题么”的我的看法

为毛都针对他

再说说这里面他的寓意，作为学生或者听众，大多时候不是去诡辩或者对于自己错误性答案的反抗，更多的是去思考题目所给予的涵义与它影射的事实。就比如大天朝这种经常以牺牲小部分利益来换取大部分利益的官员们，他们都是对的么？就打个比方，十个孩子是很富裕的人，一个孩子是比较富裕的人，胖子则是穷矮丑，如果发生了这种事，他们做到的往往都是拿出那个胖子的利益来得取两个更有权势有潜力或者账面意义上更加有利益的一方而且，但是那个胖子错了么。那么选择用胖子的你，想想如果你当了官员后你做的是不是也是这样用一个无辜的一方来取得更大更加你觉得有利益的一方呢？

仔细看好不好，我这明显是支持@122班莱科宁 

神学中有提到，我们自身的道德观念也都该从另一方自身出发。每个人都有自己的rights，里面包含生存权和受教育权等等，这些是别人夺不走的，政中也有学，但是每当人们切身实际用到生活中的时候往往却忘记了它。听取上帝的意见也许是最差的意见，但也确实是最人性化最合理的意见，换做他人的想法，不管是杀死胖子，杀死一个小孩，他们都是会罪恶感累累，他们会快乐么?因为如果是自己做出的选择的话，这将给他们后半生或者对其他任何一方本该受伤的人来说都不会是最好的结果。毫无疑问，所有人都是希望胖子去拯救世界，因为其他人都只是作壁上观，当设身处地的你来到了胖子这个位子。也就是我影射的穷人这个位置时，GOV'T对你强制性采取措施的一切上你难道不会觉得不公平？

有些看不懂

或许这道题问得真的不好，但是也确实没有比这个更艰难的选择。我觉得这道题应该是所有公务员都该考得问题。既然体现出来的是这个问题，那我们就来看看现实中确实存在的这种选择。。
房价问题，毫无疑问如果把利益方都对上位置的话
十个孩子很明显是官员一方，或者叫有势一方，有房一方
一个孩子就是房地产一方
胖子不用说 ，肯定就是买房一方
十个孩子因为他们人多势众，而且ZF绝对不会去干扰的一方，因为他们太强势，无法打倒。房地产一方也算是有钱一方，他们利益很大。如果房价涨了，也就是列车开过来了，我们是应该集结有势一方有房一方去阻挡列车来用他们的钱来补贴房价的差距，来给胖子也就是穷人买到房么？ZF补助房听过吧，里面住得都是谁我也不想说，意思就是把他们让出来给胖子存活。房地产一方如果降价的话就是他们挂，而胖子利益最大，十个小孩没啥区别，其实也得利。最后一种方案，也就是现在出现的问题，胖子都挂了，因为他们很明显没有拿更有潜力的两方做出牺牲嘛，无辜的人受害了。

我可能打的比方不是很贴合，但是结合实际，这样的事难道不是屡屡发生？
我又想到一件事，中国的先富带后富真的是正确的么？？我们现在就处于这个阶段，确实富的人富得那一B,但是穷的人呢，太穷了的都有。为什么就没有两全其美的政策，为什么不是稳步全部上升？或许我的理解只是对于社会阶层的ZF宣言罢了。

果然是出过国的人 见识就是不一样

跪求别说，我打了这么多字也是看到你那个觉得终于我们俩想一块去了。我就再来解释下自己的观点，求别黑。出个国不值钱了，真的。

不是说出国多么牛B 而是出国之后接触到的观念和知识牛B
中国的社会价值观存在严重问题不解释

而且对于牺牲小部分利益来干事情，确实还就是一个“趴体”才能干出的奇葩事

想想当某“趴体”分出一个democratic之后，有人肯为穷人部分想的时候，中国就不一样咯。我们上课老师都觉得很奇怪，一个“趴体”难道不就是dictatorship么。

这个问题的主旨就是要宣扬这样的价值观:多数人的需要不能成为打着民主旗号剥夺少数人的合法权益的借口 非有一群无聊的人在那里自作聪明 根本不明白问题的主旨是什么就在那里瞎评论
再比如说修一座飞机场（对全市甚至全国有利） 但是要拆掉几个农民的房屋 但是这几个农民就是不愿意搬 你能把他怎么样？
日本还真的就这样的事情！最后的结果是 机场跑道向南迁移2500米！