大道无形，称器有名。名也者，正形者也。形正由名，则名不可差。大道不称，众有必名。生于不称，则群形自得其方圆。名生于方圆，则众名得其所称也。大道治者，则名、法、儒、墨自废。以名、法、儒、墨治者，则不得离道。

欢迎高人！！
不过，能不能讲俗一点？

名家嘛，名不正，则言不顺。

大道无形，称器有名。名也者，正形者也。形正由名，则名不可差。大道不称，众有必名。
道可道，非常道。名可名，非常名。
这两句是类似的

我个人的理解。
大道无形:大道是存在的，但没有实物。你可以指着一群字说，他是大道，但你不能说，这些字是大道，因为这些字，就是一堆字而已。
称器有名:你要叫一个东西，你不能老叫他他他他，苹果是他，香蕉也他，这样就混乱了。必须苹果叫苹果，香蕉叫香蕉。

名也者:名是怎么来的？
正形名者也:正是从形态得到的。
形证由名:所以说，是根据形态才得到名称的。
则名不可差:只有这样，才能证明，名称没有错误。（提示:不是名称和形态没有错误。）

大道不称:大道称不是大道，即名不等于实。
众必有名:物体必然有他的名字，即实等于名。

生于不称，则群形自得其方圆:如果存在东西，我们不去严格意义上称呼他叫什么，那他就自然会变成什么，即，苹果这个东西，不称他叫苹果，叫香蕉，那他就叫香蕉。

名生于方圆，则众名得其所称也:之所以叫它方、圆，是因为它方、或圆。
苹果之所以叫它苹果，是因为它是苹果，所以叫他苹果。
所以，所有的名称都对应于东西，都是名于实符。即苹果这个东西，必然是“苹果”这个名称，符合“苹果”这个东西。

大道治者，则名、法、儒、墨自废。以名、法、儒、墨治者，则不得离道。
这个不是太懂，因为不理解“治”是什么意思，是“治理”吗？
道不足以治则用法，法不足以治则用术......这里面的“治”就是治理。
但在上文的“大道治者”，显然不可能是“治理”的意思。
所以我认为，“治”的意思应该是“用”。
大道是什么？是名！名不等于实，所以名、法、儒、墨自废。
从实，所以名、法、儒、墨，不的离道，应该就是实等于名。
和之前的“名不等于实，实等于名”刚好成立。
他还说过：有形者必有名，有名者未必有形。
所以，他的思想应该就是：名不等于实，但实等于名。

但他说的真的是“名不等于实，但实等于名”？
一定要搞情况，他的原话是什么。
“有形者必有名，有名者未必有形。”
其实这里缺了个主语！
全文应该是：一个物品，有形者必有名，有名者未必有形。
那这里的“物品”是什么？
是“名”与“实”的结合。
名不等于实，但实等于名：物品的名称不等于物品的实物，物品的实物却等于物品的名称。
所以，“名不等于实，但实等于名”这个理论，是建立在物品上的。
没错，物体是包含“名”与“实”的，所以名家研究的，我觉得应该就是这物体里面的“名”与“实”。
全集包括子集，很多人认为，白马非马，是说“子集不等于全集”，实际我认为，应该是“原子集不等于其他子集。”

在鄙人的世界观中，所谓道，应为天地之声。世间万物各有其形，而声与之共生共存。故各物有其声，有其本之声，亦有其名之声。
说白点就是：说不清的道就是说不清的声。我们要做的了解物的声，即要有概念。然后从中取需要之物
（全属个人观点）

尹文子，法家著作。几乎没有形式逻辑的内容。