关键词：计算机思维 计算机象人的大脑那样的工作 计算机能不能思维 计算机能不能象人的大脑那样工作
计算机不能思维的初步逻辑证明
曾经有不少的计算机科学家预言“能够思维的计算机”很快就会问世，但是到目前为止，即使全世界最高级的计算机始终也只是一台按照人编制的程序工作的“机器”。 在现代机器刚刚发明出来之时，不少人希望能够制造出一旦发动就不再需要新的能量、能够永远运转不停的“永动机”。后来，科学家们最终从理论上证明“制造永动机”的不可能。我们现在虽然不能象科学家们证明“永动机不可能”那样证明“计算机不能思维”。但至少可以从逻辑上对这个问题作出一个初步的判断。
许多计算机科学家认为将来的计算机能够象人的大脑那样思维的主要原因是因为人类使用语言思维，计算机也可以使用计算机语言，这样，计算机最终能够象人的大脑那样思维。在这里，赞同计算机能够象人的大脑那样思维的计算机科学家犯了如下逻辑上的错误：先把人类思维简单地等同于语言思维，再把计算机语言简单地等同于人类语言。这样，人是用语言思维的，凡是能够使用语言的“事物”---不管是人还是机器，都能够“思维”。
我们可以通过人类语言和计算机语言的对比来证明：无论采用什么高级的计算机语言，计算机都不可能象人的大脑那样思维。
1．人类自然语言的特点
人类自然语言既是交流的工具，又是认知的工具，同时也是思维的工具，它必须达到思想、方法、对象三者同时融于语言之中的要求，这就是人类自然语言的“三位一体性”。人类自然语言要同时满足这三个功能，就必须是具有相当程度的不确定性。人类自然语言的这种不确定性的特点决定了人类大脑思维过程的模糊性，人类大脑左半脑中的语词与右半脑中的“图景”是一种非常模糊的对应关系。这种模糊的对应关系需要不断地试错，进而有效地适应环境，使得人类大脑根本不可能象电脑那样快速准确地“计算”。
2．计算机没有主体，计算机语言没有思想
计算机是没有“主体”的，比如，我们对某人说“Copy the file.”时，全部语句是“I want you to copy the file.”。在这里，“I”是主体，“you”是“I”祈使的对象，“to copy the file”是“I”祈使的对象的行为。而在计算机语言中，“I”是我们操作计算机的人，“you”则是计算机，“to copy the file”则是计算机的行为。一个没有主体的机器却要使用必须有主体才能使用的语言，从逻辑上说不通。
计算机语言的“思想”存在于编制程序的人的大脑之中，这就将使计算机语言的思想与方法分离了。计算机的程序语言是一种高度形式化的语言，这种语言与它要处理的对象是严格分离的。而计算机语言所要处理的对象，仅仅是数据，这样，计算机语言又达到了方法与对象的分离。我们之所以能够有效地利用计算机，就是我们把需要计算机处理的信息变成了“数据”，使得我们的思想与对象分离了。计算机没有主体，计算机语言没有思想，计算机语言帮助我们克服了人类自然语言“三位一体”的“缺陷”，使人类自然语言中的思想与方法、方法与对象、思想与对象在计算机语言中产生了较高程度的分离，才能帮助我们人类在处理信息计算机能够达高速、准确地“计算”。
3．现有的计算机不可能象人的大脑那样思维
我们说语言是思维的工具，并不是说语言就是思维。而我们之所以经常产生语言就是思维的错误结论，正是因为前面所说的语言的“三位一体”性---即我们的思维过程中的思维、方法、对象都融合在语言之中。然而，在计算机语言中，这种三位一体性得到了严格的分离。这样，计算机就不可能象人类大脑那样思维。同时，这也是计算机能够在“计算”方面比人类大脑迅速准确得多的原因。在计算机语言的思想、对象和方法的分离的基础上，计算机语言中的命令、变量和常量与计算机存贮器里面的一定的区域有着严格的指称关系，这样，计算机就能够快速、准确地寻址和计算。尽管现代高级计算机的“计算”速度及其准确性令我们吃惊，但是，由于计算机是一台没有主体的机器，计算机语言是一种没有思想的语言，要这种使用没有思想的语言的没有主体的机器象人的大脑那样思维是根本不可能的。
计算机能够思维的神话就依靠如下的逻辑得以产生：人能够思维，思维就是语言思维---任何能够使用语言的事物也就能够思维；计算机能够使用计算机语言，计算机也能够思维；计算机的工作过程就是信息处理的过程，大脑思维的过程也同样是信息处理的过程，计算机能够进行信息处理---计算机能够象人的大脑那样工作---计算机能够思维。
我们的大脑还是一个十分神秘的东西。正是由于这种神秘，我们在进行科学研究的过程中，就必须时刻留心这种神秘性带来的不利作用。因为，稍不留神，我们就会得出荒谬的结论。把思维等同于语言、把计算机语言等同于人类自然语言、再把计算机信息处理等同于大脑思维，这就自然会得出计算机能够思维的结论。当我们把思维与语言区别开来，了解了计算机语言与人类自然语言的巨大差异，了解到计算机信息处理与大脑思维之间的巨大差异，我们就不会盲目信从“计算机能够思维”这个神话了。
