司马迁作史年岁  
司马迁报任安书，谓：「身遭腐刑而隐忍苟活者，恐没世而文采不表於后世也。」论者遂谓：「迁遭李陵之祸，始发愤作史记。」而不知非也。  
其自序谓父谈临卒，属迁论著列代之史。父卒三岁，迁为太史令，即紬石室金匮之书。为太史令五年，当太初元年，改正朔，正值孔子春秋后五百年之期，於是论次其文。会草创未就而遭李陵之祸，惜其不成，是以就刑而无怨。  
是迁为太史令，即编纂史事，五年为太初元年，则初为太史令时，乃元封二年也。元封二年至天汉二年遭李陵之祸已十年。  
又报任安书内谓：「安抱不测之罪，将迫季冬，恐卒然不讳，则仆之意终不得达，故略陈之。」安所抱不测之罪，缘戾太子以巫蛊事斩江充，使安发兵助战，安受其节而不发兵。武帝闻之，以为怀二心，故诏弃市。此书正安坐罪将死之时，则征和二年间事也。  
自天汉二年至征和二年，又阅八年。  
统计迁作史记，前后共十八年。况安死后，迁尚未亡，必更有删订改削之功。  
盖书之成，凡二十馀年也。其自序末谓「自黄帝以来至太初而讫」，乃指所述历代之事止於太初，非谓作史岁月至太初而讫也。  
李延寿作南北史凡十七年。欧阳修、宋子京修新唐书，亦十七年。司马温公作资治通鉴凡十九年。迁作史之岁月，更有过之。合班固作史之岁月并观之，可知编订史事，未可聊尔命笔矣。元末修宋、辽、金三史，不过三年。明初修元史，两次设局，不过一年。毋怪乎草率荒谬，为史家最劣也。


史记编次  
史记列传次序，盖成一篇，即编入一篇，不待撰成全书后，重为排比。  
故李广传后，忽列匈奴传，下又列卫青、霍去病传。朝臣与外夷相次，已属不伦。然此犹曰：诸臣事皆与匈奴相涉也。  
公孙弘传后，忽列南越、东越、朝鲜、西南夷等传，下又列司马相如传。相如之下，又列淮南、衡山王传。循吏后，忽列汲黯、郑当时传。儒林酷吏后，又忽入大宛传。  
其次第皆无意义，可知其随得随编也。


史记律书即兵书  
史记所缺十篇，张晏谓「礼书、乐书、兵书」。颜师古据史记目录「但有律书而无兵书」以驳张晏之误。不知律书即兵书也。迁自序云：「非兵不强，非德不昌。司马法所从来尚矣。太公、孙、吴、王子（徐广曰王子成甫）能绍而明之，故作律书」云云。是迁所作律书即兵书也。  
今褚少孙所补序亦云：「六律为万事根本，其於兵械尤重，遂极论秦时黩武，汉定天下，偃兵息战等事。」是亦尚见兵律相关之意。而其传则又专序律吕上生下生之法，与兵事毫不相涉，此篇最无头绪。盖少孙补作时，见迁序目有司马法、太公、孙、吴字样，故其序以兵律相关为言。至其正文，则以律书为名，遂专取律吕以实之，而与兵事不相涉也。  
张晏谓兵书者，专指史迁序目而言。颜师古驳之者，专据少孙所补律吕而言。度史迁原文，必有兵与律相应之故，惜不可考矣。


史记变体  
史记曹参世家叙功处，绝似有司所造册籍。自后樊哙、郦商、夏侯婴、灌婴、傅宽、靳歙、周鲽等传记功，俱用此法，并细叙斩级若干、生擒若干、降若干人，又分书身自擒斩若干、所将卒擒斩若干，又总叙攻得郡若干、县若干，擒斩大将若干、裨将若干、二千石以下若干，纤悉不遗，另成一格。
盖分封时所据功册，而迁料简存之者也（张良传：以诸将未定封，上急趣丞相、御史定功行封，是必先有功册）。然亦可见汉初起兵，即令诸将各立简牍以纪劳绩，无枉无滥，所以能得人死力以定大业也。
又张苍、任敖、周昌合为一传。窦婴、灌夫、田蚡亦合为一传，似断不断，似连不连，此又是一体。汉书皆全用之。
汉书韩安国传下半篇，全载王恢与安国辩论击匈奴事，一难一答，至十馀番，不下断语，亦一奇格。


汉王父母妻子  
高祖纪称：「汉王之二年，定三秦，将五诸侯兵，破彭城。寻为项羽所败，西奔过沛，使人求家室，家室已亡去。道遇孝惠、鲁元公主，载以行。而家属反遇楚军，为羽所得，常置军中为质。」
据史记谓是时羽取汉王「父母妻子」置军中。
汉书则但谓取「太公、吕后」而不言父母妻子。
其后羽与汉王约，中分天下，以鸿沟为界，遂归汉王家属。
据史记谓归汉王「父母妻子」。
而班书亦但言归「太公、吕后」，而不言父母妻子。盖（班）以高祖之母，久已前死（高祖起兵时，母死於小黄），羽所得者，但有太公、吕后。而以史记所云「父母妻子」者，不过家属之通称，非真有母与子在项羽军中，故改言太公、吕后也。
不知高祖母虽已前死，而楚元王为高祖异母弟，则高祖尚有庶母也。
史记谓同母少弟，汉书则谓同父少弟。颜师古注言「同父，则知其异母也。」按吴王濞传：「晁错曰：『高帝大封同姓庶弟元王王楚四十馀城。』」则元王乃异母弟无疑。陆机汉高功臣颂：「侯公伏轼，皇媪来归。」正指侯公说项羽，羽归汉王家属之事。曰「皇媪来归」，明言汉高之母也。
孝惠帝尚有庶兄肥，后封鲁为悼惠王。当高祖道遇孝惠时，与孝惠偕行者，但有鲁元公主，则悼惠未偕行可知也。悼惠既未偕行，又别无投归高祖之事，则必与太公、吕后同为羽所得。故高祖有子在项军也。
然则史记所谓「父母妻子」，乃无一字虚设，而汉书改云「太公、吕后」，转疏漏矣。


五世相韩  
史记称「张良以五世相韩，故为韩报仇」。  
然五世指韩王而言。谓「韩王五世皆张氏为相」，非「张氏五世皆相韩」也。  
良大父开地相韩昭侯及宣惠王、襄哀王，良父相厘王及悼惠王，是为五世。颜师古注：「从昭侯至悼惠王，凡五君也。」


史记自相岐互处  
史记田儋传：项梁趣齐进兵，共击章邯。儋欲楚杀田假，然后出兵。  
据项羽纪：项梁曰「假与国之王，穷来归我，杀之不义。」  
而田荣传则以此语为楚怀王之言。  
齐悼惠王传：悼惠子哀王将发兵诛诸吕，乃先诱燕王刘泽入齐。使祝午至燕，发其国兵并将之。泽不得归，乃愿往长安，议立哀王为帝。哀王遂资其行。  
而泽传不言被诱入齐事，但云：太后崩，泽即曰：「帝少，诸吕用事，刘氏孤弱。」遂与齐合兵，而泽先至长安。（汉书亦同）    
朱建传谓：「黥布欲反，建谏之不听，布诛，建得不诛。事在黥布传中。」云云。  
今布传无此语。  
佞幸传序：「高祖有籍孺，孝惠有闳孺。」  
而朱建传又云：「孝惠有闳籍孺。」是并二人为一人。  
汉书亦云闳籍孺。  
郦食其传既叙「食其见高祖之事」，  
而朱建传又重叙「郦生见高祖之事」，与彼传小异。  
周仁传：「仁以不洁清得幸。景帝崩，仁尚为郎中令，终无所言，景帝以此再自幸其家。」  
案既云「景帝崩」，乃又云「景帝再幸其家」，文义不顺。  
汉书删「景帝崩」三字便明。  
田仁传：「戾太子斩江充，发兵与丞相刘屈氂战」之事，  
既云「丞相令司直田仁闭守城门，因纵太子，下吏诛死。」下又云：「仁发兵，长陵令车千秋上变，仁族死陉城。」文既繁复，且不可解。


史汉不同处  
一代修史，必备众家记载，兼考互订，而后笔之於书。  
观各史艺文志，所载各朝文士著述，有关史事者，何啻数十百种。当修史时，自必尽取之。彼此校核，然后审定去取。其所不取者，必其记事本不确实，故弃之。  
而其书或间有流传，好奇之士往往转据以驳正史，此妄人之见也。  
即如班固作汉书，距司马迁不过百馀年，其时著述家岂无别有记载？倘迁有错误，固自当据以改正。乃今以汉书比对，武帝以前，如高祖纪及诸王侯年表、诸臣列传，多与史记同。并有全用史记文，一字不改者。然后知正史之未可轻议也。  
其间有不同者，张泌有汉书刊误、朱子文有汉书辨正、刘巨容有汉书纂误，今皆不传。  
现存者惟刘攽汉书刊误、吴仁杰两汉刊误补遗，皆不过就本书中穿穴订正，非於此二书外，别有援据以资辨驳也。  
刘仁翁有班马异同，盖亦就史记、汉书岐互处分别指出，今少有其本。  
姑以此二书比对，摘其不同者列於后：  
韩信击魏豹。史记在「汉三年」，汉书在「二年」。  
韩信袭杀龙且。史记在「三年」，汉书在「四年」。  
诸侯会垓下。史记在「四年」，汉书在「五年」。  
项羽使海春侯曹咎守成皋，为汉王所虏。史记在「刘项同军广武之后」，汉书在「同军广武之前」。  
徙王韩信於楚。史记在「汉王即帝位后」，汉书在「杀羽未即位前。」  
萧何造未央宫。史记在「八年」，汉书在「七年」。  
黥布封九江王后。史记谓「七年朝陈，八年朝洛阳。」汉书谓「六年朝陈，七年朝洛阳。」  
二书纪事，每差一年。  
项羽、陈涉二人。史记称「项王、陈王」，汉书改为列传，故皆称名。  
史记「项羽立田都为齐王，田荣怒，乃杀都自立为齐王。」汉书谓「荣攻都，都走降楚。」  
史记项纪、高纪皆言「项羽徙义帝长沙都郴。使衡山王、临江王击杀义帝。」汉书高纪则云「羽使九江王布击杀义帝于郴。」（颜师古注谓：「衡山、临江、九江三王，羽皆使杀义帝，而击杀者乃九江王也。）  
史记项纪：「楚军败於定陶，项梁死，楚怀王恐，乃从盱眙徙彭城，并项羽、吕臣军自将之。」汉书谓「羽与沛公等，闻项梁死，乃徙怀王，都於彭城。」  
项羽分王诸将。史记「先叙诸将分王毕，方叙徙楚怀王於长沙。」汉书则「先叙徙怀王，然后分王诸将。」  
史记分王诸将「韩王成都阳翟。」汉书无「都阳翟」三字。以成虽有此封，实未至国也。（案史记成无军功，羽不使之国，与俱至彭城，杀之。）  
史记「田荣击杀济北王田安，并王三齐。」汉书「彭越击杀田安，荣遂王三齐。」  
史记「项羽美人名虞。」汉书谓「姓虞氏。」  


汉书移置史记文  
汉书武帝以前纪传，多用史记原文，惟移换之法，别见翦裁。  
如鸿门之会，沛公危急，赖项伯、张良、樊哙等得免。  
彭城之败，汉王道逢孝惠、鲁元，载以俱行。  
陈平间楚，使去范增。  
鸿沟解兵，张良、陈平劝汉王追楚。  
汉王至固陵，彭越、韩信兵不至，用张良策，分地王之，遂皆会兵等事。  
史记皆详於项羽本纪中。汉书则项羽传略叙数语，而此等事皆详於高祖纪内。盖史记为羽立纪，在高纪前，故大事皆先载羽纪，使阅者得其大概，而其下诸纪传，自可了然。汉书则项羽改作列传，次於帝纪世家之后，而高纪则在首卷，故此等事，必先於高纪详之，而羽传不必再叙也。  
吕后杀戚夫人及赵王如意。  
史记载吕后纪内，而外戚传叙吕后处不复载。汉书吕后纪，专载临朝称制之事，而杀戚姬等事，则入外戚传中。盖纪以记朝政，传以详细事，固各有所当也。  
齐悼惠王来朝，惠帝庶兄也。帝以家人礼，使坐上坐。吕后怒，欲酖之。帝起取卮（酒杯）为寿。吕后恐，急自起泛卮。  
此事史记在吕后纪内。汉书则入於齐悼惠传，而吕纪不载。  
韩信从至汉中，不见用亡走，萧何自追之，荐於汉王，遂拜大将。  
史记在信传内。汉书己详其事於高纪，故信传不复叙。  
蒯通说范阳令降武信君，又说武信君以侯印封范阳令。  
史记在张耳、陈馀传内。汉书另立通传详其事，故耳馀传仅摘叙数语。  
卢绾反，高祖亲击邯郸，即用赵人为将。  
史记详於绾传。汉书入高纪，故绾传不载。  
史记韩信传赞，另提出信贫时葬母，度其旁可置万家，以见其志度不凡。汉书则以此叙入信传。  
韩信将击齐，闻郦食其已说下齐，欲止。蒯通曰：「将军受诏击齐，宁有诏止将军乎？何得无行也？」  
史记详信传内。汉书另入通传。  
蒯通说信三分鼎足之计至数千言。  
史记在信传内。汉书亦另入通传。  
吴、楚反，袁盎对景帝，以为不足忧。晁错在旁善其语。上问盎计安出，盎请屏人语，惟错尚在，盎又谓：「臣所言，人臣不得知。」乃并屏错避入东厢。盎遂请斩错以谢七国，上因斩错。  
史记以此事叙在吴王濞传内。汉书叙入错传而濞传删之。  
淮南王安与伍被谋反。被先谏之，继又为画策。其文甚丽。  
史记载入淮南王世家内。汉书另立伍被传，载此文而安传删之。  
田叔传。史记载高祖过赵，嫚骂赵王。王之臣赵午、贯高等不平，谋逆。后事发，收捕赵王等。  
汉书以此事叙入赵王传，故田叔传不复详叙。


汉书多载有用之文  
晋‧张辅论史汉优劣，谓「司马迁叙三千年事，惟五十馀万言；班固叙二百年事，乃八十馀万言。」以此分两人之高下。然有不可以是为定评者。  
盖迁喜叙事，至於经术之文，干济之策，多不收入，故其文简。固则於文字之有关於学问，有系於政务者，必一一载之。此其所以卷帙多也。  
今以汉书各传，与史记比对，多有史记所无而汉书增载者，皆系经世有用之文，则不得以繁冗议之也。摘开於后：  
贾谊传。史记与屈原同传。以其才高被谪，有似屈原，故列其吊屈赋、鵩鸟赋，而治安策竟不载。案此策皆有关治道，经事综物，兼切於当日时势。文帝亦多用其言，何得遗之？汉书全载。  
晁错传。载其教太子一疏，言兵事一疏，募民徙塞下等疏，贤良策一道。皆有关世事国计。  
路温舒传。载尚德缓刑疏。  
贾山传。载其至言。  
邹阳传。载其讽谏吴王濞邪谋一书。  
枚乘传。载其谏吴王谋逆一书。  
韩安国传。载其与王恢论伐匈奴事。恢主用兵，安国主和亲。反覆辩论，凡十馀番。皆边疆大计。  
公孙弘传。载其贤良策，并待诏时上书一道，帝答诏一道。  
以上皆史记无而汉书特载之者。其武帝以后诸传，亦多载有用章疏。  
韦元成传。载其宗庙议礼之文。原本经义，可为后世法。而并及匡衡、王舜、刘歆等所论庙制。案匡衡等皆元成以后之人，与元成何涉？以其於礼制互相发明，故并载元成传内。  
匡衡传。载其所上封事，元帝时论教化之原，成帝时论燕私之累，皆有关君德。  
总计汉书所载文字，皆有用之文。至如司马相如传所载子虚赋、喻蜀文、谏猎疏、宜春宫赋、大人赋（史记亦载）扬雄传载其反离骚、河东赋、校猎赋、长杨赋、解嘲、解难、法言序目，此虽无关於经术政治，而班固本以作赋见长，心之所好，爱不能舍，固文人习气，而亦可为后世词赋之祖也。


汉书增传  
汉书武帝以前王侯公卿，皆用史记旧文，间有史记无传而增立者。今列於后：  
史记无吴芮传，蒯通则附韩信传内，伍被则附淮南王传内。汉书俱另立传。  
史记有齐悼惠王世家，而赵隐王如意、赵共王恢、燕灵王建，皆无传。赵幽王友附於楚元王世家内。然皆高帝子也，何得阙之？汉书皆立传。  
景帝子为王者十三人。史记以同母者为一宗，作五宗世家。汉书则十三王各立传，而河间献王传，详叙其好古爱儒，所积书与汉朝等。鲁共王传叙其好治宫室，坏孔子宅，广其宫。因得壁中古书。史记皆不载。  
史记张骞附卫青传后，寥寥数语，而详其事於大宛传。汉书另立骞传。  
史记李陵附李广传后，但云陵将步骑五千人，出居延，与单于战，杀伤万馀人，兵食尽，欲归，匈奴围陵，陵降匈奴，其兵遂没。得还者，四百馀人。盖迁以陵事得祸，故不敢多为辨雪也。汉书特为陵立传，详叙其战功，极有精采。并述司马迁对上之语，为之剖白。  
史记无苏武传，盖迁在时，武尚未归也。汉书为立传，叙次精采，千载下犹有生气，合之李陵传，慷慨悲凉。使迁为之，恐亦不能过也。  
魏禧谓固密於体，而以工文专属之迁，不知固之工於文，盖亦不减子长耳。


汉书增事迹
韩信传  
信贫时葬母营高燥地，度其旁可置万家。史记以此事作赞。汉书则叙於传内。  
又增汉王使信击魏豹。信问郦生：「魏得无用田叔为将乎？」曰：「柏直也。」信曰：「竖子耳。」遂进兵。  
又增信既虏豹，使人请汉王愿益兵三万，北举赵，东击齐，绝楚粮道，与大王会荥阳。汉王即与兵三万。史记但云：「汉王遣张耳，与信北击赵、代。」  
汉书高帝纪：汉王以韩信为左丞相，与曹参、灌婴俱击魏。食其还，汉王问「魏大将谁也？」对曰：「柏直。」王曰：「是口尚乳臭，不能当韩信。」  
楚元王传  
史记但载其封国生卒，及子孙承袭之事。  
汉书增元王少时，尝与穆生、申生受诗於浮邱伯。后随高祖军中，出入卧内。及封楚王，又遣子郢至长安，与申公仍从浮邱卒业（修毕学业）。申公好诗，为鲁诗，元王次之，其诗传号曰元王诗。并其孙戊袭位，初为穆生设醴，后竟胥靡申公（以申公为服役之囚）等事。  
萧何传  
汉书增项羽负约，封沛公於巴蜀为汉王。汉王怒，欲攻羽。萧何力言不可，乃之国。  
王陵传  
史记：吕后欲王诸吕。问陵，陵曰：「不可。」问陈平，平曰：「可。」汉书增陵责平负先帝约，及平自解之语。  
淮南王传  
淮南王安好文学及神仙之事，其始固贤王也。  
史记世家，开首即叙其以父厉王死，怨望欲叛，初不述其贤行。并其谏伐南粤一书最可传者，亦但载入严助传，而安世家内不载。  
汉书则增其好学，作内书二十一篇，外书甚多，中书八篇，言神仙黄白（将丹药烧炼成金银）之事。武帝好文，每作报书，必令司马相如等视草。及安入朝献赋颂等事。  
石庆传  
汉书增武帝责丞相一诏。  
李广传  
汉书增广斩霸陵尉自劾。武帝不责，反加奖誉一诏。  
卫青传  
汉书增青初为平阳公主骑奴，及后贵为大将军。而平阳主以夫曹寿有恶疾，当另嫁，问左右列侯谁贤？左右皆以大将军对。主笑曰：「是常骑从我，奈何用为夫！」左右曰：「於今尊贵无比。」遂以青尚主。案此事，本在褚少孙外戚世家遗事内。  
史迁是时，目击其事而不载入传。盖其时，青王贵盛，不敢直书以取怨也。汉书盖即取少孙所补。  
公孙弘传  
汉书增弘没后为相者，李蔡等十馀人尽诛，惟石庆得善终。正以见弘之能得君也。  
郑当时传  
郑当时传末，汉书增翟公罢官，宾客皆散。后复官，旧时宾客又将来。乃署其门，有「一贵一贱，交情乃见。」等语。此本史记引之作赞语，已无甚关涉，而汉书增入当时传中，尤觉无谓。


汉书书恒山王
汉书吕后纪：孝惠帝张后无子，取后宫美人子，杀其母，名之，立为太子。惠帝崩，太子立，太后称制。立孝惠后宫子强为淮阳王，不疑为恒山王，弘为襄城侯，朝为轵侯，武为壶关侯。四年，帝自知非皇后子，而所生母被杀，出怨言，太后乃废之，以幽死。更立恒山王弘为帝。太后崩，大臣以弘及三弟皆非孝惠子，共诛之。（恩泽表、五行志并云皆吕氏子。周勃传亦云：吕后以计诈名他人子，杀其母，令孝惠子之。）  
由前所书，则弘等孝惠后宫子也；由后所书，则皆非孝惠子也。此已属岐互。
且先所书恒山王，则不疑也，弘则襄成侯也。后忽云立恒山王弘为帝，更不朋析。据史记则襄城侯本名山，因常山王（即恒山王）不疑薨，以山改封常山，王更名义，后立为帝，又名弘。始觉了了。此虽小节，亦见史记之密。


汉帝多自立庙
西汉诸帝，多生前自立庙。  
汉书本记「文帝四年，作顾成庙。」注：「帝自为庙，制度狭小，若可顾望而成者。」贾谊策有云：「使顾成之庙，为天下太宗。」即指此也。  
景帝庙曰「德阳」，武帝庙曰「龙渊」，昭帝庙曰「徘徊」，宣帝庙曰「乐游」，元帝庙曰「长寿」，成帝庙曰「阳池」。俱见汉书注。