《贾氏谈录》云：褒斜谷中有虞美人草，状如鸡冠，花叶相对。又引《益州草木记》云：雅州名山县出虞美人草，唱虞美人曲，应拍而舞。《酉阳杂俎》云：舞草出雅州。《益州方物图赞》，虞作娱。唐人旧曲云：帐中草草军情变，月下旌旗乱揽衣。推枕怆离情。远风吹下楚歌声。正三更，乌骓欲上重相顾。艳态花无主。手中莲锷凛秋霜。九泉归去是，仙乡恨茫茫。
    
      虞美人草确实很美，虞姬的美貌没人见过，但虞美人草的出现，使人们依稀能想见虞姬之美。人美花美，相映生辉，正是最适合的吟咏题材。可见的美，与不可见但可以想象的美，一经联想，就成了极大的创作空间。难怪历来人们对这方面题材的创作热情极高。现征引几则，以与前述辛弃疾的作品相呼应。
    
      拔山力尽霸图隳，依剑空歌不逝骓。
      明明满营天似水，那堪回首别虞姬。
      （唐）胡曾《垓下》
      布叛增亡国已空，摧残羽翮自令穷。
      艰难独与虞姬共，谁使西来敌沛公。
      （宋）苏辙《虞姬墓》
      按剑孤营落日昏，楚歌声里汉兵屯。
      当时国士无存者，独有虞姬不负恩。
      （明）李东阳《虞美人》
      千夫辟易楚重瞳，仁敬居然百战中。
      博得美人心肯死，项王此处是英雄。
      （清）吴伟业 《虞兮》
      为欠虞姬一首诗，白头重到古灵祠。
      三军已散佳人在，六国空亡烈女谁？
      死竟成神重桑梓，魂犹舞草湿胭脂。
      座旁合塑乌骓像，好访君王月下骑。
      （清）袁枚《过虞沟游虞姬庙》
    
      这样的文字实在是太多了，项羽本人的经历已足以赚得人们无限的同情了，再加上个英雄美人的情节，人们情何以堪。人们真的不舍得让项羽这样的人死掉啊。从这些诗作可以看出，虞姬的存在及其结局，又强化了人们对项羽的崇敬。人们集中抒发情感的焦点，是虞姬对项羽的忠贞殉情，但有关虞姬的这个创作发力点，可能只是一个美丽传说，而并非事实。
      这个传说存在了千百年了，但无论是《史记》还是《汉书》，都没有记载这个动人故事，甚至连类似的提示也没有。这就怪了。虞姬、项羽故事原型出于《史记》，但《史记》及《汉书》中都没有记载今天流行之版本，甚至未提虞、项分别，而这一别居然流传千古，最为催人泪下。看来有必要追究一下这个传说的源头。据菜九之见，这个源头可能只能追溯到唐人张守节《史记正义》，此书引《楚汉春秋》项羽《垓下歌》的虞姬和歌，辞曰：“汉兵已略地，四面楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生。”《楚汉春秋》为汉初陆贾所撰，项羽、虞姬这两个人，陆贾可能都见过，其记载应该可信。但问题出来了，司马迁是看过陆贾之书的，如果有这个记载，放到《史记》中再合适不过了。日后汉高祖废刘盈的太子地位未果，与戚夫人对唱对舞的动人场面，就在《史记》中保留了下来。因为这样的互动，是最生动真实的历史记录，这样的好材料，史公岂能放过？项羽与虞姬的生离死别，不仅司马迁没收，班固也没收。班固可是削尖脑袋找材料的，如果能找到一条司马迁没收的历史素材，肯定会如获至宝地收入其书中。没收的原因可能很简单，陆贾的《楚汉春秋》里根本没有这个内容。《史记正义》里的《楚汉春秋》可能是后人托名之作，与陆贾所作不是一回事。但可以肯定，这首五言诗的内容就成为后世虞美人词、曲、剧的主要创意，也是虞姬脱离项羽走出了独立行情的起点。《史》、《汉》二书未提虞姬之死，但这首五言诗中的死意已决，也就成为日后虞姬殉情的创作源头。


可能所有后人都没有想到，其实虞姬既没有死在垓下，也没有死在乌江之滨，所以她与项羽还是有一别的。尽管司马迁没有记载此别，但可以根据项羽垓下突围后的行军路线地名标识，及后人对此路线的确认考证，推算虞项之别的时间地点。《项羽本纪》载，项王歌罢，虞姬和毕，“项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。于是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百余人。直夜溃围，南出驰走”。注意，这个记载没有留下别姬的时间，显然垓下非别姬之地。《史记正义》引《括地志》曰：“虞姬墓在濠州定远县东六十里。”此地即今安徽定远，距项羽突围之垓下（今安徽灵璧东南）路程不近。如虞姬自刎于垓下，项羽携其尸身突围于情于理不合。所以，虞姬或厕身于八百余壮士之中。那么，虞项又于何时别离的呢？据《项羽本纪》，项羽渡过淮河后，从者仅百余人，“至阴陵（《括地志》云定远县西北）迷失道，问一田父，田父绐曰：左。左，乃陷大泽中”，“项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑”。可以肯定，虞姬不在二十八人中。东城在定远县东南五十里，距虞姬墓葬又间隔一段路程。看来，虞、项失散的最有可能地点为大泽之中。项羽一行由北南下，田父所绐之左，正是向东。陷于大泽之后，虞姬未能跟上项羽。她和多数人一样，仍按田父指示的方向东行，最终死在日后的墓葬附近。因此，霸王别姬的今天模式只是艺术，而非历史，但其所具有的震撼力，仍然是非同小可的，已经流传了千百年了，还将继续流传下去。
    
      通过虞姬故事的传变过程，我们可以看出项羽之可爱，人们会利用一切机会，为项羽之可爱增色添彩。这是因为爱本身有一个最大的特点，就是爱屋及乌。我们一旦对某个人投入了深厚的感情，这个人的一切也就都成了我们的爱投射之对象，而且不管有理没丵理，都义无反顾地将爱投放过去。因为爱，我们会自动搜集与我们的爱有关的一切东西。到了项羽这里，就是与项羽有关的一切，都一下子变得可爱起来了，何况虞姬本身就非常可爱，这几种可爱加在一块，那种力量可是势不可当。而这几种爱的合力作用于项羽一个人身上，那个气象就不用多说了。难怪宋代小女子李清照即使养在深闺，仍然心系项羽，一千多年前的项羽，搅得李清照不得清静，便有了脍炙人口的千古绝唱。
      提到对项羽吟咏的诗文，李清照的“生当作人杰，死亦为鬼雄”，是绝对绕不过去的。项羽身后，为其撰写的诗文不计其数。给人印象最深刻的，当推宋人李清照。这也是一件颇可怪也的事。猛然一看，终日里在深闺里结构“人比黄花瘦”之类词句的小女子，应该与赳赳武夫似的项羽绝对拉不上关系。但项羽顶天立地的存在，不知会因什么意想不到的机缘，从意想不到的方位上掣起一道闪电，瞬间穿透李词人的帏幕，重重地击中李词人震住李词人，于是词人便放下冷冷清清凄凄惨惨的构思，从其婉约语句堆中猛然掷出惊天动地的诗句。生当作人杰，死亦为鬼雄。这样的诗句如同是被击痛的一声惊呼，一下子把世界给震住了。应该说项羽的英武形象击痛了无数的后人，但也只有李清照的这声惊叹，才真正有价值。
      惯写凄凄惨惨戚戚的小女子，哪来那么大的气力，发出震撼世界、激越千古的金石之声？莫非是楚霸王的灵魂附体，使这个纤弱之人陡然雄浑起来了。这里面的内涵大了去了，可能能做成好些文章，暂时放下不予讨论。倒是此诗句的历史内涵值得好好探讨。
      生当作人杰，死亦为鬼雄。项羽死后一千多年，宋朝小女子李清照从深闺中掷出的这十个字，可以算是对项羽生前死后影响的最凝练评价，也是对项羽赞赏的最强音。这句艺术性非常强的千古名句，作为评价却非常实在。不仅有艺术性，而且真实得可以当史来读。什么叫人杰？人杰者，人精也，人尖也，人中之龙凤也。项羽就是这样的人，其登场其谢幕都压得人透不过气来。确实，从惊天动地、血光四溅的闪亮登场，到令人震怖、尸横遍野的壮烈谢幕，项羽做过的一切，用今天的话来说，就是非常酷，令我等常人感到窒息。三十岁不到的年纪，就创下了那么大的局面，成就了令人难以企及的功绩。也只有项羽这样的人，才配得上人杰这两个字。


司马迁乃汉臣，本纪一篇，不信史官无曲笔
      杜师雄真豪士，灵祠大哭，至今墓木有余悲
    
      项羽的传记资料在《史记》中应该是上乘之作，对项羽的评价也没什么不公之处。但即使这样，到了有强烈拥戴项羽心态的人这里，就实在看不下去了，这就没办法了。总不能起司马迁他老人家于地下，按人们的意愿重写一遍吧。联中的杜师雄也是有典故的，这个典故与项羽的鬼魂有关。传说杜氏科举未果，返乡途中夜宿霸王祠，闻霸王悲泣，便联想到自己一生之坎坷，也陪上一番痛哭流涕，并极力诉说了一番人生坎坷，随后霸王的泣声也停止了。
      项羽生前败给刘邦，死后压刘邦一头而普遍存在于中国大地。霸王祠的一副旧联就很好地说明了这个问题：
    
      漫云天竟兴刘，四百载山河今安在？
      到处人多说项，数千年香火振如斯。
    
      但菜九以为，尽管项羽得到了天下后世的无尽崇敬，但这里面可能还有个爱非其爱的问题存在。如果真要爱项羽，至少应该围绕李清照提出的“人杰、鬼雄”为焦点来展开，但我们今天的爱，基本上没有这方面的内容。明明项羽是英明神武，你却爱他有勇无谋；明明项羽心眼奇多，你却爱他缺心眼；明明项羽狡诈无比，你却爱他憨厚梗直；整个跟项羽的秉性反着来，如果起项羽于地下，不把这些人油煎了吃才怪呢。可能这些爱项羽爱到骨头里的人会因此而喊冤了，我爱到连命都可以不要，怎么能这样对我？这只能怨你自己，你把一大堆项羽不认可的素质强加于项羽，相当于给他扣屎盆子，不烹你又烹谁呢？而即以人们对项羽的错误认识，那种充塞天地、强烈无比的崇敬之情，也是没着没落的。那么，对项羽这种广泛的爱，还是有必要追究的。
      早先菜九写《中国人最不认真之项羽如何别虞姬》里曾经写道：
    
      天下人都爱项羽一事本身就有点莫名其妙。项羽是继暴秦而起的统治者，天下受其荼毒非常之深。但他后世所受到的尊敬与他对世界的贡献很不相称。这就很有追究一下的必要。在菜九看来，天下人尊敬项羽的原因之一可能是大家都是失败者，怎么失败的，时不利兮骓不逝，运气差了，所以没干出名堂。而项羽则是最大的失败者，人们从项的身上看到了自己的影子，原来项羽这个顶天立地的英雄是咱们自己人，不追捧自己人追捧什么人呢。到了李宗吾先生出来说什么不黑不厚，大家就更有共鸣了，原来咱们的不得意是不黑不厚的关系。就如不会有谁认为自己不厚道一样，所有人都会认为自己怀才不遇，生不逢时。其实更多的情况下，大家都是事后诸葛亮，每每把时机错过，才发现自己曾经英明过，只不过没使出来。这种生不逢时，除了自己，可能没人会当真，所以只能骗鬼。当然，在有连项羽都失败了，我等的失败岂不是再正常不过的事了。于是乎，可以心安理得一些。人生贵在能心安，项羽能起到这样的作用，可能他本人也要哭笑不得。但后人却可以自欺欺人并快乐着。
    
      如果仔细推算起来，天下人爱项羽的原因还远不止这个之一。我们身上流淌着太多的项羽因子，我们简直就是项羽的后代或传人。比如说：
    
      项羽学书学兵法都浅尝辄止。我们干事也没有太大的耐心，往往今天想干这样，明天又想干那样。因为项羽才气绝高，即使学了个半瓶醋，也足以成就一番事业。而我们这些后人就惨得多了，我们的才气无法与项羽相比，所以往往最终一事无成。
    


从今天起陆续将菜九段先生的作品收集在这个专集里。

请菜九段先生以后在乐园发表的文章，也同时发在这里。

二、才高九斗说项羽
看了这个题目，人们可能会说，菜九是不是老糊涂了，成语只有才高八斗，怎么被篡改为才高九斗了啊？菜九老是老了，但自认为还没有糊涂。成语确实是才高八斗，但楚霸王项羽毕竟为我们庞大的成语库贡献了取而代之、衣锦还乡、肝脑涂地、决一雌雄等众多成语，那么，为他单独创造一个新的成语，也不算太离谱。成语才高八斗，是用以比喻极高的才华。据《南史•谢灵运传》：“谢灵运曰：‘天下才共一石，曹子建独得八斗。我得一斗，自古及今共享一斗。’”这个以比划文字见长的谢灵运，在这里所说的才应该是文学功底，而不及其他。而即使是文学功底，谢氏可能也把自己看得过高了。谢氏叫得响的诗句恐怕当以“池塘生春草!园柳变鸣禽”为最。菜九很菜，且不懂文艺理论，无法分辨出文学作品的水平高下，对于许多古代名句实在看不出个好来，其中也包括谢氏的这个名句。总之，谢氏是个写诗的，项羽不以写诗见长，但也写过诗，应该算是同行。以菜九无知胆大的推测，今天知道项羽《垓下歌》的人，其数量也不知NN方倍地多于知道谢灵运任何诗歌的人。当然不能仅凭知道者多来评定作品的高下，但知道的人多，肯定不是一件失分的事。菜九小时候正在闹文革，没书可看。有一回不知从哪里弄到一本台湾的中学国语课本，其开卷第一篇就是项羽的《垓下歌》。推想起来，项羽的作品还是蛮受推崇的。往大里说，我们任何活着的人，可能都不敢奢望自己的作品能上到任何课本的第一篇。不仅谢灵运的作品没上过任何课本的第一篇，可能就连李白、杜甫的作品也没上过任何课本的第一篇。仅此一点，任何自视甚高的人，站出来对项羽的才能及水平指指点点、说三道四，就大大地不合适嘛。
当然，菜九认为不合适又有什么屁用，世世代代的各色人等还不是发情似地在不住口地奚落项羽为天下第一大傻。而人们之所以会得出这样的印象，完全是因为鸿门宴。因为项羽在鸿门宴上没有杀了刘邦，以至于最后让刘邦逼到自刎乌江。有关鸿门宴的事，菜九说得多了，在这个地方不准备再说了，如果有兴趣，可以去看《鸿门宴结论与两个凡是的关系》及《鸿门宴结论与李宇春的粉丝》等篇什。持项羽是个大傻瓜之论的人通常会这样说，因为这样，所以那样，于是，你就一定是个大傻瓜。其实类似的所谓逻辑推定并没有多大的意义。为什么这样说呢？对待鸿门宴，就事论事可矣，推及其他、推得远了就没什么意思了。比如，人们完全可以这样说，因为菜九出生了，所以注定了他以后要死。这话绝对不会错，但又有什么意思呢，至少没什么高明可言嘛。所以，即使大家不懂鸿门宴，用这件事来推导出项羽水平低的结论也非常不合适嘛。项羽也不是神仙，他不知道后事会如何，只能见招拆招，好不容易才将一个复杂场面应付过去；而后世的这些不懂鸿门宴的人，因为知道最后的结局才异口同声指责项羽犯傻，放眼望去，人人都是诸葛亮，而仔细一推算，不过都是事后诸葛亮。看来人类的某些天性还颇可爱，这些个天性就是非常容易自满。这不，也就当了个事后诸葛亮，感觉就这么爽；如果真让人们说对了什么，那尾巴还不得翘到天上去了。就像文革我们人人都参加了，可能当时还相当来劲，知道不对头，则是在遥远的以后的事情了。只因为身在其中，脱不了干系，所以基本上没人出头当这个事后诸葛亮。
项羽的水平究竟如何，应该以司马迁所说为准。司马迁是怎么说得呢，四个字，“才气过人”。可能有人会对此直撇其嘴，轻飘飘地说啦，才气过人也好，才华横溢也好，我们平时都说惯了，没什么了不起。须知，吹捧与自我吹捧之流行，正是我们这个时代的弊病。我们今天搞年终总结，确实会非常轻易而慷慨地就说某某某高瞻远瞩啦、眼光独到啦、技艺超群啦，但无论是说者还是听者，也都没把这些评价当一回事，也不应该当一回事，毕竟只是个应景的东西嘛。而司马迁下评语可不像我们今天如此随便，他老人家是深得孔夫子一字褒贬之精髓的，任何评价都是能经得住事实与历史检验的。司马迁作史，阅人无数，在菜九的印象里，得此四字评价的，仅项羽一人。而十二本纪、三十世家、七十列传所记的数百人，在其所记上千年的历史中也都是可圈可点的人物，独独项羽一人得此之评，这本身就很说明问题。与才高八斗相比，才气过人这几个字确实显得过于朴实了。但在司马迁那里，才气过人的含金量，决不在才高八斗之下。当年南京大学出版社出版中国思想家评传，其中一些人闻所未闻或丝毫不与思想沾边，这就很有拉郎配凑数的意思，而这二百个思想家里居然没有刘邦与项羽，当时菜九就觉得不爽。    像什么李清照、海瑞，乃至詹天佑，都列入思想家之列。对这样一个思想家评传系列，我们又能说什么呢？菜九以为，也无须多说什么了，直接改称中国杰出人物评传即可。


提到项羽，还会有人说一些大而无当、莫名其妙的话，比如项羽是个出色的战术家，但却是一个蹩脚的战略家。说这些话的人仿佛对战略战术都很精通似的，其实与菜九一样，只不过认识战略战术这几个字罢了。菜九好歹还知道，战争是人类最高级的活动，能成为战场上的常胜将军，成为叱咤风云的军事统帅，其才能其智能水平之高，较之于不知战略战术为何物，只会拿其当经念的各色人等，简直不可同日而语。因此，各位深不以项羽为然者，都应该像菜九这样，只管去对其顶礼膜拜可矣，如果要指责其水平低以显示自己水平高，最好闭上鸟嘴。
最可气的是，甚至很多讥讽项羽是个傻瓜的人，也承认项羽是一个军事天才，是一个杰出的军事统帅。这就有点让人看不懂了。杰出统帅是什么人啊，只能是人精啊，非凡人也。而我等这些凡人生来就是要让这类人精领着走的。为什么我们要跟着杰出统帅走呢？因为一个杰出的军事统帅，应该具有缜密的心智，这样才能保证其常常料敌机先、棋高一着；还应该有超凡的领导能力、领导艺术，这样才能知人善任、用人之长；还应该有领袖魅力，这样才能确立个人威信，使干部群体能紧密团结在他的周围，实现其战略意图；还应该有钢铁意志，过人的胆略胆识，这样才能从容面对巨大的困难而取得成功；当然还有雄才大略、明察秋毫等等非我等凡人所能尽述的品质。而项羽就是这样的人，一个杰出统帅，一个战争天才，这样一个人，即使其他方面算不上顶级高手，但比起其他人来，肯定也高出许多。大家都是人，差别怎么就那么大呢？没办法，这是其才气所决定的，不服不行。有些狗屁主义（莫名其妙的学说）会无视人与人之间存在的这类差距，而这些差距并不因为你无视或漠视而消失。  
何况即使韩信比项羽高明，也证明不了项羽是傻瓜啊。
可能人们又会说了，与项羽同时的韩信就比项羽高明的多。这也只能是你的想法，而不可能是项羽的或韩信的。如果韩信有把握拿下项羽，他应该怎么做呢？直接跑去跟刘邦说了：大王，你用不着与项王打得这么辛苦，我一出马就能搞定他。刘邦不是傻瓜，韩信也不是瞎子，这么简单的题目能看不出来。之所以没出现这一幕，不是古人脑筋不好使，确实是因为任谁上去都是白搭。项羽这块硬骨头，只能让刘邦拼着牙齿全崩光，也要硬着头皮啃下去。
对于这样的人，还有如此多的人说他是个大傻瓜，真是睁着眼睛说瞎话，说瞎话也不怕闪了舌头。因此，如果说项羽是个傻瓜的话，如果是笑话，一定是天大的笑话；如果是误会，一定是天大的误会。所以，基本上可以将这类语言归于不是无知就是无耻之类，根本不值得认真对待。而今天这类无知无耻的话居然大行其道，应该是我们这个时代的耻辱。
菜九以为，其实只需举一件事，就足以说明项羽是否才高九斗。这件事就是项羽起兵之初的屠襄城之役。秦二世二年二月，项羽与其叔项梁奉召平所传的陈胜号令率部过江击秦。估计过江后，项羽立即率部西征，目标是襄城，至此年的五月，完成任务，回来销号，行军作战来回共三个月。这可是个了不起的成绩。此襄城，即今河南襄城，其地在许昌西边，距项羽渡江之处恐怕真有千里之遥。不仅路途远，而且这个地方基本上是陈胜部与秦军最后决战的地带，属于彻底沦陷的敌占区。陈胜失败后，反秦武装基本上处于守势，如果有过什么胜利，如吕臣与黥布合兵胜秦，也只是属于反围剿的胜利。项羽的胜利，则属于远征式的胜利，相当于日后刘邦战略远征的预演。从这个意义上来说，其胜利的意义无论怎么高估都不过分。为完成这个任务，项羽所率兵马多少不详。项羽临死前说率八千子弟过江，不知这八千是与项梁所率之总和呢，还是由他带领西征的数字。在没有明显证据说明项羽率兵八千西征之前，我们不妨姑且认为项羽所率人马只是八千人中的一部分，估计这支西征队不得少于两三千人，因为，人手过少，将不利于完成任务。而两三千人，在当时只能算是一支小部队。试想就是这么一支小部队，要在人生地不熟，前无接应，旁无友军配合的情况下作战，其困难之大是不言而喻的。如果想想项羽要在从敌占区里一路杀将过去的同时，还要自筹措粮饷，安排宿营，这些事连想一下都觉得头大，更不用说去办了。而此时的项羽，不过二十四岁的年纪，居然一仧手抓生活，一仧手抓作战，而且两手都很硬，把这一切搞的妥妥帖帖，想不佩服都不行啊。可能有看官以为，古代行军打仗不过小菜一碟，让自己去只会干得更好，从而对项羽取得的成绩不以为然。我们姑且不说这个看法是否无知啦，但至少是犯了看人挑担不吃力的毛病。如果拿我们熟悉的事来类比，大家对这个非常不容易可能会更好体会了。试想，如果你们搞上个百把号人的旅游团队，也用不着徒步从苏州走到襄城了，徒步走到南京就可以了，还一路上有各地的导游接应，口袋里也有足够的钞票保证可以吃好喝好。结果会怎么样，估计一定狼狈不堪。一个人的成长，总要一个台阶一个台阶地上。以带兵而言，总要先带一个班，然后一个排、一个连、一个营、一个团，然后才能成为一个统帅。项羽起兵之前，还没有当过头头的经历，其西征时所拥有者，乃一群乌合之众，纵然经过一段时间的训练，其作战能力应该非常有限。


而项羽让人上当的岂止是演技高超啊，其语言天分也非同小可。历史上并没有记下项羽几句话，但就是这寥寥几句话已让无数的后人上当不浅，误读历史几千年。灭秦之后，项羽产生了称霸天下的野心，在鸿门宴上搞定了刘邦之后，他并不能如愿分封，因为在他之上还有楚怀王，而且还有相当于法律效应的楚怀王的先入定关中者王之的号令，也是其分封的一大障碍。但项羽只用一句话，就破了这个障碍，他对诸将声称：“天下初发难时，假立诸侯后以伐秦。然身被坚执锐首事，暴露于野三年，灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。”诸将皆曰：“善。”此时的项羽已成为天下最有实力者，可以不理会楚怀王心及其号令，别的诸侯对此或者不会说什么，但对楚国将士及后世看客还是要有个交待。而这个交代根本没用什么长篇大论，只这么寥寥数语，就让属下心悦诚服，让后世信以为真。但这些看似非常有说服力的话却是歪理，因为楚怀王负的是领导之责，有的是领导之功。就像第二次世界大战，罗斯福、斯大林、邱吉尔负的是领导之责一样，他们也一天没上战场啊，一个敌人也没打死啊。但我们评价他们时，还是要把那些功劳安在他们头上。而项羽就用轻飘飘地几句话，就把怀王的历史作用一笔勾销了。我们后世的人，鹦鹉学舌般地将楚怀王心贬得一钱不值，不过是让项羽的歪理专了我们的政而不自知。于是，滑天下之大稽的场面出现了，我们广大自以为是的后人，就这样被一个公认的傻瓜愚弄了。那么，到底谁智谁愚，似乎不需要费太多口舌了。
当然，无论是演技也好，语言天分也好，这些愚弄我们后人是绰绰有余的超强资质，但还都不是项羽赖以立身的凭据。换言之，项羽不是靠这些取得其历史地位的。
那么项羽究竟是靠什么取得其历史地位的呢？答曰：靠其非凡的政治军事才干。一听这个结论，无数的人可能就会发出胡说胡说，荒唐荒唐，诸如此类不服气的狺狺之声。但这个评价也不是服气不服气所能改变的，只要你否定不了项羽称霸五年这个事实，就必须服这个气。因为要在秦楚之际极其复杂的局面中脱颖而出，对秦战而胜之，并收拾残局，称霸全国达五年之久，没有非凡的政治军事才干是不可能做到的。项羽非凡的政治军事才干可圈可点之处至少有以下几个方面。
其一、杀宋义、援赵取胜。针对宋义提出的“承秦赵敝”畏战托词，项羽敏锐地认识到强秦破弱赵的必然性，而且其后将无敝可承。宋义此言虽然是为其无能遮掩，但这个思路在当时还是蛮盛行的。而当时的局面是秦强楚弱，援赵根本看不到取胜的希望，在这个情况下，宋义选择了避战也应该是常人思维及多数人的选择。但项羽的见识远远高出常人，所以一下子就看到了时局的症结所在，且因有胜秦的把握，所以他果断地斩了宋义，取得了援赵楚军的指挥权。钜鹿之战的胜利固然彰显了项羽一往无前的气势，但此等重大战役，其细微处亦非常人所能设想，什么时候试探性攻击，什么时候决战性攻击，如何安排兵力的逐次投放，其中牵涉到的智力因素非同小可。可以肯定，只有大无畏的英雄气概、超人的胆识、周密的布置，以及这几个方面的完美结合，才能取得以少胜众的战绩。所以钜鹿之战一直以来都是人们咏叹的重心。
其二、击降章邯。钜鹿战后，秦军与诸侯军相持于漳南，陈馀遗章邯书或为项羽指使，意在攻心。待章邯谋和时，项羽乘其懈，急击大胜。随后章邯约降，项羽因军粮不足，及时接受其降。这里什么时候相持，什么时候进攻，什么时候约降，安排的井井有条，非常老道。项羽尽坑降卒而不杀章邯亦体现出深远的战略考量。按说章邯击杀项羽之叔项梁，算是有血海深仇。如果项羽真是人们认定的一个莽汉，杀了章邯才是快意恩仇的正常之举。但项羽这个嗜杀成性的人，居然能放着章邯不杀，不得不佩服其年纪轻轻，就具有了大政治家的风范。而不杀章邯这一招，其作用在项羽进关后就显示出来了。留章邯等，可使其治秦；而坑降卒，也使得章邯成了旧秦广大人民的公敌，只能加深对项羽的依附，从而成为项羽的政治盟友。将一个不共戴天的死敌，转化成最大最铁的政治盟友，这是何等高明的手段啊。


可能人们会说啦，既然才高九斗，政治军事谋略又如此高超，怎么会失败呢？是啊，这个问题不仅把今人搞得七荤八素，也把古人搞得晕头转向，大概是搞的人太多了，结果把本来不甚复杂的项羽问题搞的无比复杂。于是乎，复杂的项羽问题就绝非三言两语所能说清，如果三言两语就讲清楚了，也就不是才高九斗了。这个为什么失败的问题同样如此。其实失败不失败，与才高与否并没有绝对的关系。比如才高八斗的曹子建，还不是整天被其兄魏文帝像防贼似地盯着，搞得心情很不好，而且一天也没像项羽这样爽过。但项羽的失败确实是一个可以探讨的问题。菜九以为，其失败与其才高九斗或者真有一定的联系。而这样一说，可能反对的人就多了去了，怎么才高九斗不助其成功，反而还成为失败的原因，天下有这个理吗？根据祸福相倚理论，绝高的才华正可以埋伏下绝大的祸根。正所谓“成也萧何，败也萧何”，项羽是成也才高，败也才高，其成其败都与才高关系绝大。更何况，尺有所短，寸有所长。才高九斗，也不代表能搞定一切。既然不能搞定一切，就有可能被别人搞定。
早在刘项争斗的大幕还未落下时，对项羽现象及项羽成败的讨论，就开始进行了。最早是项羽在穷途末路行将自刎前曾打算与随从探讨这个问题，这个场面司马迁记得很精彩：
项王自度不得脱，谓其骑曰：吾起兵至今八岁矣，身七十馀战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。
可不是吗，项羽的一生确实是战无不胜、攻无不克的一生，这个经历充作才高九斗的注脚再合适没有了，但到头来却失败了，换了谁都咽不下这口气，更何况项羽呢？可能项羽在说这个话之前，已千百遍地拷问过自己，所以这可能是其深思熟虑的答案。是啊，在百思不得其解时，将一切推到老天爷身上，也非常正常。项羽死后，对这个问题的探讨由刘邦君臣接手正式进行了。以上高起、王陵所说“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人”的话，就是在探讨过程中的发言。他们的话还不止这些，他们还继续总结道“然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，所贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”对于臣下的这种认识，刘邦认为只是项羽败亡的原因之一，且不是最重要者，所以他笑驳二人，谓之“知其一未知其二”。那么，这个最重要的“其二”又是什么呢？对此刘邦有一段非常精彩有名、且为后世津津乐道的历史表白：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为吾擒也。”其实，君臣所言都是在说人才问题，只是刘邦所说的人才层次较高、王所说为高而已。但推敲起来，刘邦自以为高的知其二，还是有问题的。因为自范增离开项羽之后，项羽仍然延续着他百战百胜的历史业绩。刘邦最惨痛的两次失败恰恰是在范增离开项羽后发生的。而那个时候，刘邦评出的汉三杰加上陈平，都在正常发挥着各自的作用呢，但又有什么用，还不是一败涂地。这一事实足以反衬出项羽的才高九斗——以一人之力、一人之智敌天下，并且长期不落下风，这是何等强悍的功力、何等高明的智慧啊，取得这样的业绩，自然是令人叹为观止的啊！再深究起来，项羽不用的岂止范增，张良、韩信也都没用嘛。范增的作用到底如何，因历史记载不全，我们看不出来；但张良、韩信则毫无疑问是才华极高者，还不是一样被项羽晾在一边了？
看来，无论是项羽所说的天亡我，还是刘邦君臣所说的人才问题，都解释不了项羽何以失败的问题。但如果将两者综合起来，可能就离事实真相不远了。并且，一旦深究还会发现，即使是刘邦君臣所说的人才问题，还是可以归结于天的问题上。只是这里的天，非项羽所能认识到的天而已。人才问题牵涉到的天，应该是天性。项羽为什么不用人才呢，其根源恐怕还是在于其恃才傲物的天性。像汉高祖所说的汉三杰中的张良、韩信两人，就与项羽有不浅的渊源。如果项羽只是一般的才华，那么，在张良、韩信这样的绝顶高人面前，还不应该表现得如鱼得水、趋之若骛、言听计从。但项羽则不然，其才华绝高，在他看来，张、韩二人的才华没什么了不起。从韩信、陈平、郦生、高起、王陵的表述里，我们大致可以得出这样的结论，项羽绝高的才华，至少给他带来了两个负面的效应：一个是傲，一个是独。而且因为傲才独，独又强化了傲。傲的具体体现是看不起人。像韩信、陈平，原本就是项羽的部下，以他们的才华，岂肯甘心于平寂，一定经常向项羽提建议；张良在分封后也跟随了项羽五个月，估计也会有不少建言的；但项羽目中无人，哪里会把他们的话放在心上。菜九以为，项羽恐怕根本没把这些人当一回事，否则的话，如果不用他们，完全可以把他们干掉，以免资敌。但项羽因为非常看不起人，所以也不怕他们跑到敌人那里去。韩信是国士，陈平、张良是国师，就连这样的人项羽都不放在眼里，其他的人能受到什么待遇就可想而知了。独的具体体现是好处不肯予人。于是在不重视人才问题的基础上，又增加了刻薄人才的问题。


性格决定命运。项羽绝高的才华奠定了其看不起人的行为基础。于是乎，别人的功劳在他眼里一钱不值。自己的功劳又被绝对放大。这样一来，又使得他自信心爆棚，以为自己无所不能。因此不知忍让，不行韬晦，处处冒头，从此踏上了一条麻烦无穷的不归路，直接走向失败。比如项羽在分封时，利用各种题材，使分封向自己倾斜，最终将自己的这一块分得特别大；又耍花招剥夺了刘邦王关中的权利。看起来项羽从这件事中得了很大的便宜，其实这两个方面对项羽都是不利的。因为坑杀了二十万秦卒，注定了其本人不能在关中立足。他又不愿意让刘邦如约得到关中之地，于是将关中这个人人垂涎之地封给了秦政权的三降将。这三个秦将此前也不知屠戮了多少反秦将士，此时不仅没有受到惩治，反而得到了天下最好 的地盘，这又如何能让天下人心服。而这分封本身就是一件产生矛盾的事，稍有不慎，就会成为众矢之的，何况你给自己分多了。在这种情况下，人们不反才怪呢，人们不捣乱才怪呢？俗话说，双拳难敌四手。项羽固然才高九斗，文武双全，双拳能敌四手，但他要敌的又岂止四手，八手、十六手、三十二手、六十四手都有，自然要左支右绌、疲于应付，最终智穷力竭，兵败身死的下场也是情理之中的事。
其实，无论是才高九斗，还是项羽的最终失败，司马迁在他的《项羽本纪赞》里都有所涉及，那可是一篇史学名文，让我们来一起学习一下：
太史公曰：吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子，羽岂其苗裔邪？     何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蠭起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦。分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”。位虽不终，近古以来，未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智，而不师古。谓霸王之业，欲以力征经营天下。五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
菜九在《鸿门宴结论与两个凡是的关系》一文中曾意译了司马迁的这个结论：“为什么败了，无非是不让刘邦王关中，自己也不称王关中，而是回到楚地，真是损人不利己，贪天功为己有，没有金刚钻非要揽磁器活，能过头了，所以失败。就事论事，非常明白，根本用不着扯什么历史潮流之类的劳什子。”并且为项羽如何避免失败支过招，道是：“菜九以为，项羽既然不能杀刘邦，就应该对他好一点，不该剥夺刘邦王关中的权利，硬生生搞出个对立面来；也不应该出头主持分封，他上面还有楚怀王嘛。项羽击秦有大功，分封时自己的那一块绝对不会小的。而他自己主持分封，又把自己的这一块搞得特别大，占到全国的四分之一还多。分银子还会有人骂娘，何况你自己给自己多分了。于是，嫌分少了的，没分到的，一齐冲着你来，又如何能招架得住。如果你不出头分，最后保住自己的那一块还是没问题的。以项羽之才，他不去打人，人家就该谢天谢地了，又有谁敢动他的脑筋。老子说，夫不争天下莫能与之争。项羽的问题出在争字上，想当皇帝，因时局不允许，便退而求其次当霸王，搞渐进式的大一统。最后驾驭不了局面，兵败身死。”
这段话及以上拉杂，是否可以作为太史公定论的注脚，相信高明的读者自然会作出判断。
写到这里，应该说与才高九斗关系不大了。但如果不写项羽为什么失败，似乎又有说半截话之嫌。


真是好文章。